Rolnictwo eko gorsze dla klimatu niż konwencjonalne

Tego można było się spodziewać. Mimo, że żywność ekologiczna ma większą wartość żywieniową, jest smaczniejsza, bogatsza w składniki to jej produkcja ma bardziej negatywny wpływ na emisję CO₂ niż żywność konwencjonalna. Zespół naukowców, pod kierownictwem prof. Stefana Wirseniusa zastosował nową metodę oceny wpływu rolnictwa na emisję dwutlenku węgla. Opracowano algorytm wyliczania tzw. „Carbon Opportunity Cost”, który uwzględnia CO₂ zawarty w terenach zalesionych, które muszą być przeznaczone pod produkcję żywności w przypadku kompensacji niższych plonów w rolnictwie ekologicznym.

"Nasze badanie pokazuje, że groszek ekologiczny, uprawiany w Szwecji, ma około 50 procent większy wpływ na klimat niż groszek hodowlany konwencjonalnie. W przypadku niektórych artykułów spożywczych istnieje jeszcze większa różnica - na przykład w przypadku ekologicznej szwedzkiej pszenicy ozimej różnica jest bliższa 70% "

"Fakt, że większe wykorzystanie ziemi prowadzi do większego wpływu na klimat, często nie był brany pod uwagę we wcześniejszych porównaniach rolnictwa ekologicznego i konwencjonalnego"

- mówi Stefan Wirsenius. 

"To duże przeoczenie, ponieważ, jak pokazują nasze badania, efekt ten może być wielokrotnie większy niż efekty emisji gazów cieplarnianych, które normalnie są uwzględniane. Jest to również poważne, ponieważ dziś w Szwecji mamy polityków, których głównym celem jest zwiększenie produkcji żywności ekologicznej. Jeśli ten cel zostanie zrealizowany, wpływ szwedzkiej produkcji żywności na klimat prawdopodobnie wzrośnie”

Stefan Wirsenius zauważa, że ​​te wyniki nie oznaczają, że konsumenci powinni po prostu przejść na kupowanie żywności nieekologicznej:

"Rodzaj jedzenia jest często o wiele ważniejszy. Na przykład spożywanie ekologicznej fasoli lub ekologicznego kurczaka jest o wiele lepsze dla klimatu niż spożywanie tradycyjnie produkowanej wołowiny "

"Żywność ekologiczna ma wiele zalet w porównaniu z żywnością produkowaną konwencjonalnymi metodami. Na przykład, jest to lepsze dla dobrostanu zwierząt hodowlanych. Ale jeśli chodzi o wpływ na klimat, nasze badanie pokazuje, że żywność ekologiczna jest ogólnie znacznie gorszą alternatywą." 

Dla konsumentów, którzy chcą przyczynić się do pozytywnych aspektów produkcji żywności ekologicznej, bez zwiększania ich wpływu na klimat, skutecznym sposobem jest skoncentrowanie się na różnych skutkach rodzajów mięsa i warzyw w naszej diecie. Największy wpływ ma zastąpienie wołowiny i jagnięciny oraz twardych serów białkami roślinnymi, takimi jak fasola. Wieprzowina, kurczak, ryby i jaja również mają znacznie mniejszy wpływ na klimat niż wołowina i jagnięcina.